Qui di seguito troverete alcuni interventi dei naviganti. Se non lo avete ancora fatto, leggete prima l'Intervento di Bepi Vigna che ha aperto il Forum. Non mancate di farci sapere la vostra! Per inviare i vostri commenti utilizzate il form del Fatecelo Sapere.

---

Progetto Rinascimento: facciamo il punto




intervento di Paolo Ottolina (19.03)


Avete già dato un occhio al manifesto del Progetto Rinascimento lanciato da Bepi Vigna? No, non ancora? Allora toglietevi subito il pensiero, cliccando QUI: sono solo cinque paragrafi, leggeteli e tornate poi a questa pagina.

Fatto, vero? Beh, che cosa si può dire del Progetto Rinascimento? Un giudizio superficiale potrebbe essere: Monsieur de Lapalisse ne sarebbe fiero! Ma sarebbe appunto un'idea superficiale. E' vero che i punti enunciati da Vigna collimano, frase più frase meno, con l'ideale di "buon fumetto" che qualsiasi sincero amante di questo medium possiede. Tuttavia il Progetto, nella sua semplicità, non può essere liquidato con una risatina, magari mentre si pensa: "E bravo Bepi, ha scoperto l'acqua calda...". Perché no? Intanto perché qualcuno ha messo per iscritto cose che tutti possono pensare, ma che pochissimi si sforzano di ricordare ad autori e lettori. Poi, perché i cinque punti non li ha esposti pubblicamente un PincoPallo qualsiasi come me, e neppure un critico ben più affermato e prestigioso, ma un autore. Un autore di quelli importanti, di quelli bene in vista, li elabora e li propone come una bozza su cui dovranno riflettere, teoricamente e nei fatti, altri autori ed editori. Questo è un primo punto importante, che si esponga in prima persona, con un iniziativa fattuale e programmatica (e non di "riflesso", come può essere il prendere posizione in un'intervista) un "pezzo grosso" del mondofumetto. L'altro punto da evidenziare, è che Vigna non si limita a lanciare nell'anarchia della Rete una paginetta, neanche tanto provocatoria, in html, ma rilancia la palla dicendo, nella sua intervista su Utopia:
"Oltre alla collana che dirigo per la Scarabeo, spero di mettere insieme un volume con diversi contributi saggistici (non solo da parte dei "soliti" critici). Ho in programma anche di realizzare, a mie spese, una storia a fumetti piuttosto ambiziosa in quanto a tematiche e linguaggio, da fare insieme a un giovane disegnatore. La collana della Scarabeo presenterà: 1) opere che non rispondono alle attuali richieste degli editori e che, pur essendo interessanti, rischierebbero di restare nel cassetto dei loro autori; 2) opere passate sotto silenzio che meritano una riproposta."
La riflessione teorica parte già con un appendice decisamente pratica, che si muove su tre direttrici: a) fare il punto sull'attenzione che l'ambiente critico (più o meno ufficiale) riserva a iniziative come queste, testando anche la capacità di elaborazione/riflessione di tutto il movimento; b) tentare una personale risposta artistica alle proprie buone intenzioni; c) sfruttare una collana da libreria per aprire nuovi spazi ad un modo "altro" di produrre fumetto.

Questo per limitarci a un'analisi puramente denotativa della proposta di Vigna. Il discorso si può approfondire, tuttavia. Partiamo dagli esempi che lo stesso Vigna offre nella sua intervista:" Piera degli Spiriti", "Città di Vetro"," From Hell". Poi, poco più avanti, rifiuta categoricamente una distinzione tra fumetto "popolare" e fumetto "d'autore". Non vorremmo riaprire un'annosa polemica, ma in che modo è possibile inquadrare le 3 opere citate? Si potrebbe negar loro qualsiasi status comune, e dire (come sembra fare Vigna): sono solo "buoni fumetti", opposti a molti altri "cattivi fumetti". Indubbiamente vero, ma qual'è il sottobosco da cui sono nati? Sono 3 lavori nati al di fuori di certi schemi economico-commerciali: il primo come opera prima di un esordiente (o quasi), il secondo come collaborazione tra le suggestioni letterarie di un autore-romanziere e la consumata abilità di un affermato penciler, il terzo come opera "privata"di un Grande, desideroso di affrancarsi dalle Majors americane e di scrivere unicamente per sé, senza supervisioni e lacciuoli. In ogni caso, tre lavori il più possibili distanti da vincoli di "commissione", di scadenze temporali, di ambientazione, di personaggi afferamati a rispettare: tutte caratteristiche, queste, che marcano il cosiddetto fumetto popolare italiano. E come è noto, al di là degli esperimenti autoprodotti da libreria, il fumetto italiano resiste pressoché unicamente nella versione "popolare" (per lo più in formato Bonelliano), dopo che le leggi di mercato hanno depennato dalle edicole le "riviste d'autore". La mia privatissima opinione è che un certo tipo di fumetto, più che dalla buona volontà di editori ed autori, potrà giovarsi o al contrario, affondare, a seconda che il recente boom (piccolo, ma tangibile) alle fumettoteche dia risultanti confortanti, piuttosto che dissolversi come un fuoco fatuo. A un fattore economico-distributivo, se ne dovrà aggiungere un altro, politico-sociale: se le lodevoli iniziative dell'Anonima fumetti e del Associazione Fumettisti troveranno le giuste risposte a livello istituzionale, forse, pian piano, il fumetto come medium riuscirà ad affrancarsi dal suo status di "roba per bambini o bambinoni" e anche qui da noi si potranno leggere vignette in treno senza essere guardati con certi occhiacci torvi.

Canali di distribuzione esclusivi, visibilità sociale e ovviamente, se possibile, autori di talento e personaggi intriganti, capaci di trascinare il movimento: ma è d'altronde evidente che un opera non nasce nel deserto, ha bisogno di garanzie editoriali e di attenzione da parte dell'ambiente, perché l'autore sia motivato e pungolato a sufficienza. Ben venga il Progetto Rinascimento, allora. Nel frattempo, mentre in Francia Asterix è il libro più venduto (da noi la Tamaro, che tristezza...), ci teniamo stretti un Ken Parker ogni sei mesi e sospiriamo...

Un commento positivo




intervento di Michele Giuliano (19.03)


Non ho ancora letto il numero 69, quindi non posso esprimere pareri troppo inerenti all'albo in questione. Avendo però fatto alcune critiche ad albi passati, quando ho letto l'Intervento di Bepi Vigna mi sono sentito in dovere di fare un commento positivo.

Condivido l'atteggiamento dell'autore di fare esperimenti nel tentativo di perfezionarsi sempre di più, e devo dire che la sua è davvero una brillante autocritica. I giochi linguistico-espressivi, però, non necessariamente escludono una storia più sorprendente e originale per il lettore, anzi, potrebbero valorizzarla. L'importante è che non rimangano puri esperimenti. Comunque, poche persone hanno il coraggio di ammettere pubblicamente i loro errori, e questo non può che essere un merito.

Interfacce virtuali a 220V




intervento di Gianluigi Fiorillo (07.03)


Beh, che "Cacciatori di virus" non sia piaciuto è noto oramai a tutti. Il problema è che però rischia di inficiare l'intero universo di Nathan Never per colpa delle sue inesattezze. Il capitolo degli scorazzamenti virtuali è stato evidentemente sottovalutato dagli autori del personaggio in fase di ideazione: si hanno così, come ha fatto notare Giovanni nella recensione, i più svariati metodi di collegamento e di feedback.

Quello che ci viene proposto per ultimo, per esempio, di carattere realmente "immersivo" (ovvero l’esperienza virtuale si svolge all’interno di una vasca che funge da interfaccia) è persino abbastanza interessante. Si potrebbe pensare a dei campi magnetici che con l’aiuto del liquido simulino le pressioni volute sul corpo dei cybernauti, senza contare l’effetto antigravità ottenuto praticamente a costo zero. Per le immagini, una bella polarizzazione giusta del liquido giusto, e il tutto potrebbe essere almeno ammissibile.

Il problema è che il cyberspazio, per essere interessante deve essere quantomeno pericoloso. E quindi via alle fritture miste di cervelli, alle grigliate di corpi, e chi ne ha più ne metta. Come si giustifica tutto ciò?
Possibile che dei sensori passivi, quindi non alimentati, possano combinare tali danni?
E possibile che nell’era del digitale, ci siano in giro certe tensioni e correnti elettriche?
E che nessuno abbia trovato il modo di evitare di "prendere la scossa"?

Tutto ciò mi fa pensare -strano ma vero- alle Tre Leggi della Robotica che governano i cervelli positronici dell’universo del compianto Asimov. Il Dottore spiegava la presenza delle Tre Leggi in TUTTI i cervelli positronici nella impossibilità di riprogettare da capo una tale meraviglia. Quindi chi doveva costruire un cervello di robot doveva per forza di cose prendere a scatola chiusa il progetto originale della mente positronica con le annesse leggi. A meno appunto di riprogettare il tutto, cosa ritenuta impossibile.
La cosa però, per sfortuna degli sceneggiatori di NN, non mi pare possa essere estesa alle apparecchiature di interfacciamento con il cyberpazio, e sicuramente non dopo tutti gli impicci perpetuati fin’ora in questo senso.

Tutta colpa di Gibson, penso io: anche lui nei suoi romanzi faceva messe di cervelli di incauti hackers, e li definiva "bruciati". Effetti che però erano da addebitarsi all’azione di pericolose Intelligenze Artificiali sui neuroni del navigatore (spesso già provati per di più dall’uso di pesanti droghe ausiliarie) e non dall’errore di inserire il jack d’interfacciamento in una bella presa a 220V ;-).

---

Leggete anche l'Intervento di Vigna
e la Recensione di uBC su NN69.

(c) 1997 uBC all right reserved worldwide

creation date [ 29.03 1997 v1.0 ]